juillet 2003 Archives

(Billet dégénéré, devenu article. Moi qui pensais écrire un ttb, « tou tit billet » !)

Sébastien Paquet ira à la conférence Extreme Markup Languages à Montréal la semaine prochaine et se demande quelles personnes il devrait rencontrer.

En tant que travailleur autonome (traduire par « qui paie lui-même, de sa poche, les frais d'inscriptions, le transport, le logement et la nourriture »), je me limite raisonnablement à un congrès aux deux ans... et cette année n'est pas l'année. Sébastien, j'aurais bien aimé vous rencontrer mais mon chef du budget me dit donc que je dois y renoncer. Je vais toutefois vous répondre et faire une ou deux suggestions.

D'abord, pas de gêne, Extreme Markup Languages c'est la conférence XML geek chic.

Geek car toute conférence touchant XML ne peut que tendre vers le geek. De plus, de toutes les conférences XMLisantes, celle de Montréal se positionne comme la plus avancée. On y aborde les sujets les plus controversés du balisage des textes et base de données. Les organisateurs se plaisent à introduire sciemment des présentations en opposition avec leur propre vision.

Chic car bien que très très technique, le monde du balisage du texte a comme objectif essentiel de rendre la connaissance accessible. Alors même qu'on discute technologie, les objectifs sont nobles et globaux, les discours souvent relevés de philosophie. D'ailleurs, plusieurs des innovateurs SGML/XML viennent d'autres horizons que l'informatique. Le père de SGML était avocat, monsieur "topic maps" fût physicien, et monsieur accessibilité pour tous était architecte de formation. Chic celle de Montréal car c'est aussi là qu'on a présenté au monde le bébé XML presque à terme, avec les parents présents.

Geek chic internationale pourrais-je même avancer. Oui, je sais, la plupart des bonnes conférences sont internationales. Oui, mais elles sont alors souvent très majoritairement étatsuniennes pour toutes sortes de raisons. Beaucoup moins vrai cependant pour les conférences XML. Peut-être est-ce dû à la nature même du standard (échange, internationalisation, universalité) et à la ville de Montréal même, lieu plus neutre, zone franche pour les connaissances.

Oui, je suis donc un ancien de l'univers du balisage du texte. En 1994, j'osais recommander à la Régie des rentes de faire un projet pilote utilisant SGML. Ma première conférence SGML remonte à la « piste technique » du Seybold on Desktop Publishing de 1993 à Boston. J'en ressortais énergisé, fasciné et plein de projets. Envoûté par ma rencontre avec Yuri Rubinsky celui-ci m'avait convaincu (c'était bien difficile de lui dire non) de participer à ce qu'il appelait la vraie conférence SGML : SGML93, The Silent Revolution (pour les plus jeunes ou les moins nerds, SGML c'est lancêtre de HTML et d'XML). Depuis, environ aux deux ans, je participe à une conférence XML ou ayant un volet XML. Je profite de ces conférences pour faire coïncider voyage et connaissances (évidemment, ça n'a pas la même ampleur que les aventures professionnelles de Karl Dubost, que je jalouse profondément ;-).

• Portugal Media - Fenasoft Europa, Porto, mai 2002
• Extreme Markup Language, Montréal, août 2000
• XML, Developer’s Conference, Montréal, août 1998
• Internet Technologies - Document Management, San Jose, Californie, février 1998
• The SGML/XML Conference, Washington DC, décembre 1997
• SGML93, The Silent Revolution, Boston
• Seybold on Desktop Publishing, Boston 1993

De ces conférences, celles de Montréal m'ont donné le plus de plaisir à cause de la nature controversée et exceptionnellement argumentative des conférences. D'ailleurs ne serait-ce pas l'occasion pour vous d'y présenter une affiche. Les sessions d'affichage y sont particulièrement ouvertes, même aux questions sans réponses. Excellent moyen de repérer de nouveaux collaborateurs. En chair et en os, en prime.

Au fil des ans, j'ai trouvé ces personnes particulièrement intéressantes. Plusieurs d'entre elles sont des habituées. Peut-être les croiserez-vous.

• Paul Prescod, celui qui a vendu l'idée de Python auprès de la communauté XML
• José Carlos Leite Ramalho, Portugais, drôle, intelligent et ayant travaillé sur des projets muséologiques vraiment intéressants, particulièrement au niveau de la représentation du temps.
• Michel Biezunski, alias monsieur topic maps.
• Neil Kipp, développeur, polémiste reconnu, showman et saxophoniste. D'ailleurs, il sera conférencier lors d'une des polémiques: Daily Polemic: Slashing brambles and sating digital hunger
• Liam Quin, W3C. Bon discours. Intéressant, original, un peu excentrique même. Je me demande, maintenant devenu personnage important, s'il se promène toujours pieds nus aux conférences.
• Tony Coates, un Australien vivant à Londres (travaillait à l'agence Reuters), parle bien français. Il y a deux ans, j'ai fait quelques entrevues avec des personnalités du monde XML afin de dynamiser mes présentantations à propos d'XML. Anthony était l'un d'eux. Michel Biezunski et Prescod faisaient également partie des élus.
• autres...

Évidemment, pour moi et bien d'autres, la tête d'affiche, le grand seigneur, la culture incarnée, le philo-linguistico-baliseur par excellence c'est C. Michael Sperberg-McQueen . Vous ne devez pas manquer aucune de ses présentations (l'une est déjà sur son site), surtout pas celle de clôture (celle de 2002 en donne un aperçu). C'est toujours intéressant. Ça donne toujours du recul par rapport à l'évolution de l'industrie. Ça fait immanquablement réfléchir. On sourit beaucoup. On rit souvent. Il détient un doctorat en littérature comparée de l'université Stanford. Pour l'anecdote, dans un de ses nombreux voyages il a été invité au Tibet, dans un monastère, pour les conseiller sur une approche de balisage des textes sacrés. Parlez de consultation spécialisée !

Sébastien, obtenez une rencontre avec Michael Sperberg-McQueen et le niveau de discussion et la satisfaction seront à la hauteur du nom de la conférence.

Je vous envie. Bonne chance.

Plaines d'Abraham, Québec (Québec)

« Il n’y a plus de liberté de l’esprit s’il n’est pas permis aux uns de soutenir des choses qui semblent aux autres honteuses, scandaleuses, mensongères et radicalement fausses. »

« On me dira que toute liberté est assurée à ce qui est vrai et juste : c’est la définition même de l’intolérance. Il est trop facile de ne tolérer que les idées et les mots sur lesquels on est tous d’accord. »

« Ce qui est intéressant, c’est de débattre avec des esprits en radical désaccord avec ce que vous croyez. Il n’est pas exclu qu’il s’agisse là, dans notre société de liberté, d’une inacceptable exigence. »

Jean d'Ormesson, Figaro, Mode réelle, monde virtuel

[Via Grande Rousse, errance de Michel Saint-Denis pour aboutir à cette excellente série d'articles du Figaro sur le débat dans la société française.]

Cette série constitue une excellente lecture pour tous. Certainement aussi pour les participants et participantes de certains débats particulièrement animés ayant (eu) lieu sur le cybercarnet de Québec urbain.

La mise en gras dans la citation est de moi.

Intéressé par un de ces sujets ?

• le cinéma
• la ville de Lisbonne (ou Lisboa à votre choix)
• un petit design d'interface de navigation alliant simplicité et efficacité (notamment pour messieurs B.W.,  CFD,  DLA)

Faites alors le détour vers Lisbonne : voyage dans une ville chérie des cinéastes. Une fois rendu, cliquez sur Balade en Polaroids.

Boa viagem !

P.-S. Avec ce billet j'évite d'avoir à envoyer un courriel à DLA. Pas un gros gain de temps. Plutôt l'inverse. Toutefois je vais au moins le fidéliser comme lecteur ;-)

Avant-hier, via je ne sais plus où, j'ai visité le site d'i-Surf, un service internet haute vitesse sans fil. I-Surf offre maintenant des points d'accès à Montréal. Cet après-midi, je leur ai envoyé le courriel suivant :

Bonjour,

Hier, j'ai découvert vos services Internet haute vitesse sans fil. J'ai une question. Sur la page http://www.i-surf.ca/isurf/locationsFR.html, il semble y avoir une ambiguïté. Je crois, mais je n'en suis pas tout à fait certain, que vous utilisez le mot anglais location pour désigner les lieux et emplacements où votre service d'accès sans fil est accessible. Toutefois, étant donné que vous louez des services d'accès Internet, j'ai pensé un moment que vous aviez vraiment peut-être d'autres services de location.

Le contexte me laisse donc encore légèrement indécis : faites-vous d'autres types de location mis à part votre service d'accès Internet ?

Merci de lever ce doute,

Pierre Pilon
Québec (Québec)

Je sais. En ayant précisé Québec je vais passer pour un ignare de Québec qui ne parle pas suffisamment anglais pour avoir compris le sens anglais de location. Tant pis. Le ridicule ne tue pas toujours.

Faux amis : les faux amis désignent les mots d'étymologie et de forme semblable mais de sens partiellement ou totalement différents.

Exemple (en plus de location évidemment) : Louise is very vicious signifie qu'elle est méchante. Pas autre chose ;-) Déception, dirait alors le francophone. L'anglophone ne pourrait pas invoquer la tromperie (deception) mais nous faire par de son disappointment.

Pour les amis et ennemis des faux amis :

• Mille faux amis en langue française
• English faux amis for francophones learning English

« 1% des gens croyant à la survie de l'âme après la mort
croient qu'ils iront en enfer »

Déjà qu'il m'arrive à l'occasion, heureusement rare, de me réveiller la nuit avec une conscience aiguë de la réalité de la mort, et ce n'est pas drôle du tout. Pouvez-vous imaginer la vie des personnes avec cette croyance de survie de l'âme avec l'enfer comme destination finale ? Certainement déjà l'enfer sur terre.

C'est ce que révèle un sondage scientifique publié par Harris Interactive, une maison de sondage importante. Harris aurait développé une méthodologie pour produire des sondages scientifiquement valides par Internet.

Le sondage contient d'autres données intéressantes sur les croyances à propos de la mort, les fantômes, l'astrologie, Dieu, l'enfer, la réincarnation, etc.

Ce qui m'étonne encore ce sont les 31% de gens qui croient encore à l'astrologie. Comment est-ce possible ? Ça me rappelle un de mes premiers billets que j'aurais pu intituler Astrologie et pléonasme et qui pointait vers ce livre.

J'ai été mis sur la piste de ce sondage grâce au magazine papier Skeptical Inquirer de juillet/août 2003. Leur site Web n'est pas toujours très à jour mais abrite du contenu de qualité.

(Thèmes : argumentation, ad hominem, sophisme, insulte, Michel Dumais.)

Dimanche 20 juillet 2003, dans deux grands quotidiens québécois, on pouvait lire le même texte de la plume de Laura-Julie Perreault (bel exemple de convergence) sous des titres légèrement différents :

La droite américaine cherche à dénigrer le journaliste Jeffrey Kofman
Son reportage sur l'intervention des É.-U. en Irak lui vaut d'être traité de "Canadien" et de "gai"

"Canadien" et "gai"
Le journaliste d'ABC, Jeffrey Kofman, subit les foudres de la droite américaine.

«  La tension qui perdure dans les relations canado-américaines depuis la guerre en Irak a des répercussions jusque sur le travail des journalistes. Jeffrey Kofman, du réseau américain ABC, l'a appris à ses dépens. Des médias de droite, qui affirment avoir obtenu des informations de la Maison-Blanche, ont tenté de discréditer un de ses reportages en publicisant qu'il est "gai" et "Canadien". »

Toujours selon l'article de Mme Perreault cette manchette aurait été ensuite gaiement reprise par les animateurs radio de la droite conservatrice. Comme quoi parfois la bêtise réussit à faire des petits.

Différentes expressions font référence à ce type d'erreur de raisonnement :

• s'en prendre au messager
• campagne de salissage
• dénigrer l'adversaire
• ad hominem (origine latine mais utilisée en français et en anglais)
• attaque contre la personne

Attaque contre la personne — définition :

Une attaque contre la personne (argument dit ad hominem) est un mauvais argument (sophisme). On dénigre la personne qui défend un point de vue en s'attaquant à elle plutôt qu'à ses idées. On fait de l'évitement, du détournement d'attention. On ne répond pas directement aux arguments avancés par la personne. Cette argumentation est invalide lorsqu’elle prétend trancher sur le fond du débat.

Il existe toutefois des situations où l'attaque contre la personne peut être acceptable. Mais exception plutôt que règle. Pensons au cas des témoins repentis dans les procès des bandes de motards criminalisées. Le procureur de la couronne se doit de vérifier la crédibilité et les motifs du témoignage... ce qui ne doit pas l'empêcher aussi d'essayer de répondre (vérifier) aux faits avancés par le témoin.

Dans la très grande majorité des cas, l'attaque contre la personne est un moyen malhonnête d'argumenter. C'est jouer au magicien en détournant l'attention. Des spécialistes de l'éthique et de la communication, comme Gilles Gauthier de l'université Laval, s'y intéressent.

Il ne faut toutefois pas confondre l'insulte simple avec l'ad hominem. Quand Michel Dumais traite le dénommé Ostide de malpoli dans son billet-modèle, il prend le soin d'argumenter, de répondre aux opinions d'Ostide. Aucun abracadabra. Aussi, il ne pouvait pas vraiment compter sur la nature de l'insulte (malpoli) pour convaincre les lecteurs de l'invalidité des opinions de l'autre. Au contraire des épithètes de "Canadien" et "gai" contre Kofman qui elles se veulent des attaques contre sa crédibilité.

Pour en savoir un peu plus sur l'attaque contre la personne :

• Ad hominem : un interdit général mais qui peut avoir sa place (environ 2 pages)
• L'argument ad hominem dans les débats politiques télévisés : le cas des débats canadiens et québécois (1962-1994). Malheureusement on ne décrit que la communication et le texte n'y est pas. Quand même, selon cette description, ce que j'explique ici serait plus précisément l'attaque directe contre la personne.
• Le petit cours d'autodéfense intellectuelle. Intéressant.
• Livre électronique sur l'argumentation.

« Le Québec est la jeunesse de la France »

Entendu ce matin pendant l'émission Le cœur à l'été de Radio-Canada lors d'une entrevue téléphonique avec Juliette Greco.

Un billet intéressant, de type texte d'opinion, va me donner une belle occasion d'illustrer quelques notions reliées à l'argumentation.

Dans son carnet, Michel Dumais publiait la semaine dernière un texte intitulé De la critique, de la crédibilité, des questionnements et des conneries lues ça et là sur la Toile. Le contexte en deux mots: Dumais répond à un commentaire paru sur Pssst!  mettant en doute les compétences de la Grande Rousse et se disant exaspéré d'en entendre parler et qu'elle soit constamment ploguée par plusieurs.

Avec ce texte de Dumais comme contexte et exemple, j'en profiterai pour aborder et illustrer trois sujets dans de prochains billets :

• opinion et argument: où est la frontière ?
• la notion d'appel à l'autorité, avec des critères d'évaluation d'un tel appel
• le texte de Michel Dumais : pourquoi peut-on parler de modèle de ?

Ici l'expression modèle de porte tout son sens :
(petit Robert) personne, fait, objet possédant au plus haut point certaines qualités ou caractéristiques qui en font le représentant d'une catégorie.
Évidemment je ne parle pas ici de la personne ;-), ni d'un fait mais bien de l'objet texte en question. Aussi, on dit bien certaines qualités.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec les propos de son texte, ni d'ailleurs que je suis en désaccord. Mon propos ne portera que sur la qualité de son texte par rapport à la façon dont il assume la défense de ses opinions. Il fournit non pas une simple énumération d'opinions mais bien des opinions étayées, défendues, bref de vrais arguments... que l'on soit d'accord ou non avec la validité de ceux-ci. Les opinions abondent mais les arguments font assez souvent défaut dans certains débats webiens.

Même si ce n'est pas vraiment pertinent au sujet, je tiens à mentionner certains éléments. Je ne connais pas Michel Dumais autrement que par ses écrits. Je ne l'ai jamais rencontré. Je ne connais pas la Grande Rousse. Je ne l'ai jamais rencontrée. J'aime toutefois beaucoup ses billets. Anecdote : mal aiguillé par le nom de famille que je croyais d'origine vietnamienne, j'ai même longtemps cru que l'expression Grande Rousse se voulait ironique et désignait probablement une femme particulièrement petite et d'origine vietnamienne.:-)

Non. Je dois encore travailler demain. Je fais plutôt référence à un billet écrit par Francis Vachon dans son Québec urbain. Dans ce billet il mentionne la très récente ouverture du Baltazar, un magasin d'accessoires pour la maison.

Quel est le rapport avec un billet gagnant ? Simple. J'ai proposé à ma blonde d'aller voir ce nouveau magasin. Elle était doublement étonnée : par ma connaissance d'une telle ouverture et qu'en plus je lui propose d'y aller. Nous en revenons à peine. On a profité de l'occasion pour redécouvrir un peu ce quartier. On a même déambulé devant les bureaux de CFD.

Par cet exploit j'ai gagné plusieurs points auprès de ma blonde. D'où le titre du présent billet. Une autre démonstration éclatante de ce que les carnets Web peuvent accomplir: avoir un impact sur la réalité. :-)

Le texte ci-dessous est une traduction libre tirée du carnet Web de Tim van Gelder, un des lieux que je visite régulièrement. Une fois lu, je me devais de le partager.

***

Ceci est un courriel réel. Les noms ont été changés afin de protéger les personnes impliquées (et pour éviter le piratage d'adresse).

Objet: Une libraire avec une question
Date: 18 juin 2003 12:11:08 -0400
De: "Betty Jones" bjones@ccla.lib.fl.us
À: benfranklin@unsw.edu.au

M. Franklin,

Je suis une libraire essayant de trouver une référence comme suite à une question posée par un étudiant. J'ai trouvé sur le Web mention d'un livre que vous avec écrit sur l'histoire de la philosophie en Australie et j'ai pensé que peut-être vous pourriez m'assister. Pourriez-vous me fournir le nom ou les noms d'anciens philosophes ou éducateurs australiens d'environ 200 ans avant Jésus-Christ ? L'étudiant recherche de l'information sur les anciens philosophes ou éducateurs qui ont eu un impact sur l'éducation moderne. Avec un nom, je pourrai probablement trouver plus d'informations à partir d'autres sources.

Merci beaucoup pour votre aide.

Betty Jones

***

Libraire ? Diplôme trouvé dans une boîte de Cracker Jack ? Distraction extrême ?

P.-S. Si vous étiez distrait ou fatigué ou que vous vous étonniez de l'intérêt porté à ce courriel, visitez une courte page sur l'histoire de l'Australie.

De jeunes cracks de l’informatique, un reportage de Daniel Pinard. Oui, le Daniel Pinard !

Ce reportage date de 1982. Extrait des Archives de Radio-Canada, il m'a fait sourire. Plusieurs fois. Quelques éléments d'intérêt :

• nos jeunes programmeurs meilleurs que les Américains
• un jeu vidéo Les têtards développé en deux mois et demi !
• ce jeu est destiné aux premiers amateurs de jeux sur ordinateur
• l'usage de l'ordinateur n'est plus seulement professionnel, mais ludique

Marc-Antoine Parent, programmeur et sujet de ce reportage, avait 15 ans. Qu'est-il devenu aujourd'hui ? Millionnaire, chômeur, programmeur, P.D.G. ? Je me le demande.

Le journaliste, lui, qui sait ce que l'avenir lui réservera ?

Aujourd'hui, tous nos grands quotidiens en parlent mais les carnetiers savaient déjà :

• La Presse — La France adopte notre courriel, sous la plume de Simon Chabot
• Le Devoir — Le « courriel » québécois reçoit l'imprimatur de la France, par Geneviève Otis-Dionne
• Le Soleil — La France adopte le « courriel » québécois, par Michel Dolbec

Déjà, le 23 juin un billet de la Grande Rousse nous en informait sur un tuyau de Karl.

Faudra-t-il ajouter un autre mot au glossaire carnetier, la carnetagilité ? :-)

Persuader et convaincre : deux mots inévitables en pensée critique. Frères, peut-être, jumeaux, pas du tout. Bien que sémantiquement proches, ils diffèrent subtilement. Connaître la différence permet, par exemple, de qualifier l'approche utilisée dans une publicité en un seul mot. Saviez-vous que la majorité des publicités cherchent à persuader et seulement quelques-unes à convaincre ?

La différence ? L'article ci-dessous y répond. Extrait du dictionnaire des subtilités du français intitulé la Nuance :

La conviction tient plus à l'esprit, la persuasion tient plus au cœur. La conviction suppose des preuves, la persuasion n'en suppose pas toujours. Persuader se prend toujours en bonne part, convaincre se prend quelquefois en mauvaise part : Je suis convaincu de sa haine. « On persuade à quelqu'un de faire quelque chose, on le convainc de l'avoir faite ; dans ce sens convaincre ne se prend qu'en mauvaise part » (d'Alembert).

Pour conduire à l'adhésion, les deux voies indiquées ici (le coeur et l'esprit) trouvent leur répondant aujourd'hui avec cet autre couple : l'inconscient et la raison.

« Vous m'avez convaincu, mais vous ne m'avez pas persuadé », se dira facilement — tant le sujet s'attache viscéralement à ses illusions. Disons-le encore d'une autre manière : « Je vois bien à tous vos arguments que vous avez raison, il n'en demeure pas moins que mes désirs sont toujours les mêmes. » Contradiction banale que la psychanalyse (grâce à la plume d'Octave Mannoni) résume fort bien par cette formule : Je sais bien, mais quand même...

À l'inverse il est parfois possible de persuader sans avoir besoin de convaincre — c'est tout l'art de la rhétorique... Ou plus exactement, on utilise la persuasion en prétendant convaincre (geste essentiel de tout discours publicitaire).

Notre vie nous conduit sans cesse à brimbaler entre les arguments souvent inutiles de la conviction et les leurres de la persuasion.

Maintenant, avez-vous été convaincu de la pertinence de connaître cette différence ?

Voici un livre intéressant, amusant et utile. Connaissez-vous la différence entre écrivain et auteur ? Peut-être. Entre étonnement et surprise ? Probablement pas. Lisez jusqu'au bout : réponse avec sourire en prime.

Personnellement, j'y ai trouvé les nuances recherchées à propos de quelques termes reliés à l'argumentation. On y fait une mise en lumière de quasi-synonymes comme persuader—convaincre, juste—équitable, insidieux—captieux et disputer—discuter—débattre—dispute—débat. Voici donc le livre source de quelques futurs billets.

Du site de Larousse : Quelles sont les différences de sens entre le bonheur, la félicité et la béatitude ? Juste et équitable peuvent-il être employés l'un pour l'autre ? Alain Duchesne et Thierry Leguay ont pris le Littré comme point de départ de leur exploration pour débusquer les subtiles distinctions de sens qui existent aujourd'hui entre certains mots apparemment synonymes. Pour éclairer l'emploi adéquat de ces mots, ils ont ajouté aux articles du Littré de très nombreuses citations d'auteurs classiques et contemporains. Un dictionnaire écrit pour ceux qui savent goûter les nuances et les faire partager.

En citation d'ouverture, on trouve cette belle nuance :

Chacun a ses faiblesses. Littré en avait pour sa bonne. Un jour qu’il la lutinait, Mme Littré poussa la porte et s’écria : « Ah, monsieur, je suis surprise ! » Et le regretté Littré, se rajustant, lui répondit : « Non, madame, vous êtes étonnée. C’est nous qui sommes surpris. »

Elle est bien bonne. Je suis abonné au sommaire quotidien du groupe de discussion sur la cartographie de l'argumentation. En entête du sommaire reçu ce matin, on y trouve la publicité aléatoire habituelle (le prix à payer pour utiliser gratuitement les groupes de Yahoo). Ce matin, cette publicité s'attaquait à gros :-)

Quel type de service cette publicité voulait-elle vendre à une clientèle essentiellement composée de rationnels, de pourfendeurs de croyances irraisonnables et de sceptiques ? Extrait ci-dessous :

------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Get A Free Psychic Reading! Your Online Answer To Life's Important Questions.
http://us.click.yahoo.com/Lj3uPC/Me7FAA/ySSFAA/IGIqlB/TM
---------------------------------------------------------------------~->