Cette semaine, je donnais un atelier sur l'argumentation et la pensée critique appuyé sur l'outil arbre d'argumentation, un autre levier intellectuel.
J'avais un groupe quasi idéal. De par sa taille: douze personnes. De par sa composition: une clientèle mixte d'informaticiens de la firme Thales et de chercheurs du Centre de recherche de Valcartier. Ce mélange d'intelligences regroupées me donne toujours une bonne journée. Je sais qu'on va comprendre rapidement, mais qu'aussi on ne se gênera pas pantoute pour challenger:
- Pierre, j'ai pas l'impression que c'est vraiment un jugement d'observateur. Si on considère le "a l'air d'un" ça donnerait plutôt un jugement d'évaluateur.
Les secondes que je prends pour formuler une réponse un peu intelligente ne servent à rien. La réplique vient vite d'un participant:
- Non. C'est correct. Il transmet une observation déduite et le "a l'air" serait juste le niveau de confiance qu'il a dans son énoncé.
Voilà! C'était une réponse claire, plus claire que celle que je préparais. Pour raffiner un propos, pour mieux maîtriser son discours, y a rien de mieux qu'un groupe éveillé et curieux.
En plus, le tout était épicé d'espiègleries en quantité suffisante pour donner beaucoup de goût, mais sans jamais gâter la sauce. Ça changeait du met surprise du matin: des soldats armés de mitraillettes pour nous accueillir à la guérite. Mais le tout bien poliment.
OK. Assez. Tout ça pour finalement dire que j'aurai quelques billets bientôt pour donner des compléments d'information promis à ces gens: des références de livres, des exemples de sophismes, des ressources particulièrement intéressantes.
Laissez un commentaire