Lecture tranquille du samedi matin. Journal Le Soleil, d'une page à l'autre: toutes vues, plusieurs lues. En D-9 on donne des nouvelles de l'université Laval. Un texte de Campus express annonce le colloque « Un style radiophonique. André Arthur et cie ».
Dilemme: irai-je passer l'examen de ce cours où je ne suis qu'étudiant libre, mais assidu et très sérieux, ou irai-je à ce colloque qui me fait très envie ?
Depuis des années, M. Arthur m'accompagne dans les ateliers que je donne sur « l'argumentation au travail ». Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, qu'on apprécie ou déteste son discours, qu'on l'écoute régulièrement ou qu'on prétende ne jamais l'avoir écouté, André Arthur est un phénomène très intéressant. J'utilise de courts extraits sonores de ses émissions pour illustrer l'utilisation de certains sophismes dont l'appel à la popularité.
Et voilà que je pourrais maintenant passer un bel après-midi à bénéficier des efforts intellectuels faits par d'autres. Bien tentant. Parmi les thèmes abordés, deux m'intéresseraient particulièrement :
- L'argumentation par le concret : une stratégie de mise en scène efficace ?
- L'argumentation à la André Arthur
 |
Mardi
9 décembre |
Salut Pierre !
Je ne pensais pas être la première à t'écrire, mais je n'ai pu résister en tombant sur ton site. Il n'y a pas que les informaticiens qui savent naviguer ;-)
J'imagine que tu vas donner tes impressions sur le colloque dans un prochain numéro. ;-) Je vais te lire.
Intéressant tes écrits ! Tu es un homme très généreux, à ce que je vois. Tu partages ce que tu découvres et aimes, tel le réseau de concepts.
Je n'abuserai pas de ton temps, mais j'ai tout de même une petite question pour toi : Comment se fait-il qu'un homme qui aime la langue française comme toi n'a pas une invitation à écrire un commentaire en français ? Simple curiosité !
Au plaisir !
Jocelyne
Jocelyne,
C'est un plaisir de te lire si tôt après avoir fait connaissance. J'ai demandé quand les actes seront prêts à l'un des organisateurs du colloque (Olivier?). Pas de réponse précise. Il m'a mentionné la possibilité d'une publication des actes. J'aurais bien aimé avoir les textes avant de commenter afin d'éviter les erreurs d'interprétation.
Pourquoi l'invite aux commentaires est-elle en anglais? Parce que la version française du logiciel Movable Type, logiciel qui fait tourner ce carnet, n'existait simplement pas en mars dernier lorsque je l'ai commencé. La page d'accueil, je l'ai traduite "à bras". Le reste devrait suivre éventuellement.
Autre note: il faut absolument que tu visites le cybercarnet de la Grande Rousse (www.francopee.com/carnet/). Elle fait profession de langagière. Son carnet regorge conséquemment de ressources intéressantes pour les gens qui pratiquent votre métier. Il faut dépasser l'impression fausse que donne le titre de son carnet :-)
À chacun son dada !
Toi, ce sont les réseaux de concepts que tu vois partout, moi, ce sont les continuums. Pour l’argumentation, le continuum serait le suivant :
Émotion --------------------------------------------------------Raison
Si l’argumentation se situe au pôle émotion, elle ne comporte que des arguments émotifs. Si au contraire, elle se situe au pôle raison, les arguments utilisés ne font appel qu’à la logique. Entre les deux, il y a tous les cas d’argumentation qui font appel à l’émotion et à la raison.
André Arthur se situerait du côté gauche du continuum puisqu’il semblerait, du moins dans les cas présentés au colloque de mardi, qu’il n’utilisait aucun argument qui faisait appel à la logique. Les sophismes qu’il emploie (appel à la popularité), et dont tu parles, ne touchent pas la raison, mais le plaisir (ou l’émotion) qu’a un individu qui pense avoir raison (puisque « tout le monde » pense comme lui).
Plusieurs questions se posent : Pour quel auditoire n’utilise-t-on que l’argumentation émotive ou que l’argumentation rationnelle ? Pour quel sujet ? Est-ce vraiment possible de n’utiliser que des arguments émotifs ou logiques quand on veut convaincre ? Si l’être humain est raison et émotion, ne faut-il pas toujours utiliser les deux types d’arguments ?
J’arrête de me casser la tête : je vais voir Broue.
L’être humain est raison et émotion…
Changement de sujet : Je suis allée voir le Cybercarnet de la Grande Rousse, comme tu me l'as conseillé, et j'ai bien aimé. C'est une mine d'informations. D'ailleurs, je n'ai rien contre les rousses. ;-) En fait, depuis que j'ai découvert ton site, j'ai appris l'existence de carnetiers et je vais les lire. Moi qui manquais déjà de temps ! Je ne sais pas si je vais te remercier... Mais oui, je blague. Je trouve les divers carnets stimulants intellectuellement (côté connaissances et réflexion) mais aussi humainement.
Jocelyne
50,000 personnes ont marché dans les rues de Québec pour cette radio avec André Arthur.
Normand
Normand,
Je suis toujours content de voir que les "vieux billets" ont encore de la vie et peuvent amener des commentaires. C'est d'ailleurs pour cela que j'affiche la venue des nouveaux commentaires sur la page d'accueil de ce carnet.
Oui, c'est vrai que 50 000 personnes ont marché pour cette radio. Et ? Voulez-vous élaborer?