janvier 2009 Archives

On me demande depuis longtemps quels logiciels j'utilise pour produire des cartes heuristiques (mind maps), des cartes de concepts ou de la réflexion raisonnée (arbre d'argumentation). Ce tableau répondra à la question. C'est un peu sommaire, mais les références sont là. Attention: cette liste ne se veut pas un répertoire des logiciels existants, mais bien de ce qui me sert à faire mon travail.

Les catégories ci-dessous ont évidemment des frontières poreuses.

Outils visuels de réflexion: prise de décision, débat, pensée critique, mémoire collective.

Catégorie d'outil	Description	Logiciels
Carte heuristique (mind mapping)	L'outil de presque tous les jours. Plus efficace que de parler dans le vide, plus structurant que la parole, moins contraignant que l'écriture. Cette liste est dans mon ordre de fréquence d'utilisation.	iMindMap, l'outil officiel de Tony Buzan. Le meilleur pour créer des cartes à l'aspect organique favorisant la communication et la mémorisation. MindManager, le logiciel dominant sur le marché. Excellent sous Windows, notamment par la grande qualité de son intégration à Office. Correct sur le Mac. NovaMind, le compromis parfait entre les deux précédents. Licence généreuse: travail et maison. L'incontournable pour tout auteur de roman, pièce de théâtre ou scénario. Mac, Win. Inspiration, le logiciel dominant dans le monde de l'éducation, mais plus souvent utilisé pour faire des cartes de concept (rangée suivante). Mac, Win. Version française faite à Québec.
Carte de concepts	Moins visuelles que la carte heuristique, elles sont naturellement plus précises: chaque relation doit être explicitement nommée. Une carte de concept où les liens ne seraient pas étiquetés perdrait son principal avantage.	cMap de l'IHMC. L'inventeur de la carte de concept, le Dr. Joseph Novak y travaille. Je rendrai disponible la semaine prochaine l'entrevue que j'ai faite lors du congrès international sur les cartes conceptuelles, version 2006. Gratuit. Macintosh, Windows et Linux. Compendium de la Open University, Royaume-Uni. Grande polyvalence d'utilisation. Gratuit. Mac, Win, Linux. MOT™ et MOT+ - éditeur de modèles de connaissances. Gratuit pour le monde de l'éducation.
Pensée critique. Structuration de la prise de décision. Arbre d'argumentation.	Vous prenez d'importantes décisions, vous élaborez des politiques, vous devez défendre des prises de position difficiles, élaborer des stratégies de communication? Lâchez la pelle, passez au tracteur: utilisez ces outils. En savoir plus.	bCisive de la compagnie australienne Austhink. Bientôt je mettrai aussi en ligne une entrevue faite avec le Dr. Tim van Gelder, son fondateur. Windows et anglais seulement. Compendium (encore). De par sa polyvalence, Compendium s'utilise aussi pour ce type de problème. D'ailleurs, bCisive utilise une de leurs "grammaires" (IBIS). Intéressant pour l'étude des problèmes tordus.

Oui, chaque fois que je dois faire une réflexion (prise de décision, gestion de projet, comprendre, etc.), je commence toujours par une carte heuristique pour sa simplicité, sa fluidité, sa mémorisation exceptionnelle, mais aussi pour son imprécision. En effet, une carte heuristique ne fait que mettre en relation des éléments et ne précise en rien la nature de cette relation. Une branche en touche une autre: rien n'est explicite sur la nature de cette relation, sur la signification de ce lien. Bien sûr, il y a des exceptions.

Pourtant cette imprécision est fort utile: c'est justement cette caractéristique qui permet de créer un brouillon de réflexion en un temps record. C'est là une des plus grandes qualités du "mind mapping" : l'économie de temps.

Malgré cette imprécision intrinsèque de la carte, le lecteur induit généralement la signification de façon correcte. Toutefois, pour que le lecteur ne soit pas induit en erreur ou ne soit pas intimidé par "le choc de la carte", il y a une condition essentielle: il doit déjà posséder une bonne connaissance du contexte ou du contenu présenté sur la carte.

D'où cette règle :

La carte heuristique n'est généralement pas un document auto-porteur: elle doit être racontée.

La carte doit absolument être présentée par son auteur aux lecteurs. La carte heuristique doit être racontée, accompagnée par son auteur. Bien entendu, si je réalise une carte pour un client qui me fournit le contexte et des directives précises, il a fort à parier qu'il pourra lire et interpréter la carte produite correctement. Mais, on ne peut généralement assumer ça.

Comme écrit au début de ce billet, je commence donc toujours par une carte heuristique. Oui, ça signifie bien que de temps en temps je poursuivrai avec des outils plus précis et plus puissants dans leur représentation, mais aussi plus contraignants. Quels outils de réflexion pour quels contextes? Il y aura un début de réponse dans mon prochain billet.

Le consensus ne signifie pas que tous sont d'accord: c'est plutôt un processus qui conduit à quelque chose avec laquelle tous peuvent vivre.

-- Mario Asselin sur Twitter, 2009.01.24

Mon blogue aura bientôt cinq ans. Toutefois, ce nouveau site n'a que quelques jours. Il y a encore pas mal de travail à faire: